Otra lección
LOS MENAS: ¿Son todos menores desamparados?:
J.L. Nvumba. (abogado y pensador)
"Los menas de referencia son racializados y provenientes de África y, a veces, de otros países del sur global, en particular de Asia".
España, como todos los estados de su entorno, y nos referimos a los miembros de la U.E., es signatario, desde el 26 de enero de 1990, de la Convención sobre los Derechos del Niño de 20 de diciembre de 1989. En esta Convención, se define como Niñ@ en el art. 1, con carácter general, a toda persona Menor de 18 años. Por tanto, salvedad hecha de que por su Ley Nacional al menor de 18 años ya se le considerase Mayor de Edad, o bien pudiera emanciparse jurídicamente antes de cumplir dicha edad, MENOR sería toda persona que no hubiera cumplido aún los 18 años. De modo que, hasta un segundo antes de cumplir los 18 años, la persona debe ser beneficiaria directa de la citada Convención de 1989. Su finalidad es que las Personas Menores siempre cuenten con el amparo de todo estado signatario de la misma. No podemos obviar que la Constitución española, en su art. 12, dice: “ Los españoles son mayores de edad a los dieciocho años”.
En el art. 3 de la citada
Convención, se nos informa que en todas las medidas que conciernen a los menores, que tome cualquier institución pública o
privada de bienestar social, tribunales, autoridades administrativas o los
órganos legislativos, “,,,una consideración primordial a que se atenderá
será el interés superior del niño”. Es evidente, faltaba más, que las
niñas también son beneficiarias de la Convención.
Lo anterior es una mera introducción para contextualizar el tema que nos va a ocupar. Estos días hemos vivido el fallido debate mantenido en el Parlamento español, en virtud de la propuesta de modificación legal de la Ley de Extranjería, L.O. 4/2000, instada por Coalición Canaria, conforme a la línea política del Gobierno de esta Comunidad Autónoma, cuya finalidad era hacer obligatorio el acogimiento, por las distintas Comunidades Autónomas españolas, de cuotas de Menores No Acompañados, en acrónimo de uso común, MENAS, llegados a Canarias. La Modificación instada, precisaba, para su aprobación, la Mayoría Absoluta del Parlamento, habida cuenta que se debía Modificar una Ley Orgánica. Así lo estipula la Constitución, art. 81, a la hora de abordar la regulación de algunas materias, así, las que afectan a los Derechos Humanos y Fundamentales.
El debate mantenido en el
Parlamento español, a la sazón, una vez más nos ha llenado de estupefacción. Si
fue la Comunidad de Canarias la que instó la Modificación de la Ley O. de Extranjería,
habida cuenta que sus servicios de acogida de MENAS se hallan sobresaturados,
lo que hace preciso que muchos MENAS, el excedente de la capacidad de acogida
canaria, debieran ser trasladados a otras Comunidades Autónomas, los menas de referencia son RACIALIZADOS y provenientes de África y, a veces, de otros
países del sur global, en particular de Asia.
La sobresaturación supone que
se ha excedido sobradamente las plazas disponibles, por lo que los MENAS
afectados No pueden BENEFICIARSE DE UNA ACOGIDA Y SALVAGUARDA DIGNA DE QUE SON
MERECEDORES EN VIRTUD DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, de que
España, como el resto de países de la U.E., es signataria. También supone que los
ciudadanos canarios han de ver impotentes que no pueden cumplir con las básicas
obligaciones que se tienen contraídas con los Menores en situación de
vulnerabilidad, caso de los MENAS, porque los recursos, y la logística, de
que al efecto disponen son más que insuficientes, ante la demanda existente. La
solución debe partir de la que debiera ser preceptiva, y por ello obligada, la
solidaridad del resto de Autonomías, y demás, que constituyen el Estado español,
a la hora de asumir las obligaciones derivadas de la Convención de los Derechos
del Niño.
Hasta ahora dicha Solidaridad
está legalmente prescrita en términos de voluntareidad. Un ejemplo más de que
el legislador es desconocedor de que el EGOÍSMO y los PREJUICIOS, siguen
imperando, en demasiados casos, sobre el HUMANISMO, que permite reconocer y
sentirse identificado con el semejante, aún en situación de Alteralidad,
siempre insuficiente ante la esencial semejanza. En suma, la voluntariedad ha
llevado, a las CC.AA, a mirar a otro lado y lavarse las manos, no vaya a ser
que la acogida voluntaria de MENAS racializados conllevara la posible pérdida
del poder en la siguiente confrontación electoral. Aún a costa de incumplir
obligaciones derivadas de una Convención Internacional reguladora de los
Derechos Fundamentales de las personas Menores, y por ello vulnerables, a la
que España se adhirió voluntariamente. Faltaría más, tratándose de un estado de
la U.E., donde imperan los derechos fundamentales, la persona es respetada por
los poderes públicos y el Principio de Igualdad proscribe todo tipo de
discriminación.
Las modificación No fue
aprobada por el Parlamento, al no alcanzarse la mayoría Absoluta precisada. En
el debate previo tuvimos que escuchar argumentos que sólo en los actuales
tiempos, en que los valores básicos que habrían de sostener a la humanidad son
cada vez más débiles e ignorados, se escuchan y pronuncian sin pudor alguno.
Desde las posiciones contrarias en virtud de que LOS MENAS SON DELINCUENTES QUE
VIOLARÁN A NUESTRAS MUJERES, dicho casi literalmente, constituyendo un grave
riesgo para la Seguridad de las personas y del Estado, hasta las posiciones
maximalistas que exigen al Gobierno acabar con su “supuesta” política de
puertas abiertas, porque así se acabaría con el problema de los MENAS, objeto
del debate parlamentario. Un simplismo que pone en cuestión que seamos unos
supuestos “homo sapiens”, habida cuenta que los humanos venimos
emigrando desde tiempos inmemoriales y cuando aún el desarrollo tecnológico no
había superado la edad de piedra. Incluso, especies homínidas que nos
precedieron también emigraron, llegando a recorrer enormes distancias, hasta la
hazaña de ser capaces de arribar a otros continentes y habitarlos. ¿ Será en la
actualidad que se logrará impermeabilizar las fronteras?. Lo cierto es que, a
día de hoy, siquiera los USA han sido capaces de impermeabilizar su frontera
Sur, a pesar de los pronunciamientos y bravatas de los conocidos populistas,
que obvian la evidencia de que, a su vez, no son más que descendientes de
emigrantes europeos, que les arrebataron tierras, vida, derechos y dignidad, a
los pobladores que encontraron, y les habían precedido. Hemos de recordar que
EL HOMO SAPIENS ACTUAL EMERGIÓ EN ÁFRICA, afirmación más que acreditada hoy,
científicamente, no sólo a través de los restos arqueológicos, sino también de
las más modernas tecnologías, como las relacionadas con el ADN.
Hace unas semanas, España ganó la Copa de Europa de Naciones de fútbol, y en la selección destacaron especialmente dos chicos racializados. Uno descendiente de ghaneses, Nico WILLIAMS y, el otro de marroquí y guineo-ecuatoriana. Este último, menor de edad; el hoy famosísimo y, al parecer, adorado LAMINE YAMAL Lo de adorado se presume a tenor del cántico popular que surgió tras alzarse la selección con el preciado trofeo: “Lamine Yamal( bis), cada día te quiero más, Lamine Yamal,,,”. Supongo que algún lector, sobre todo de cierta edad, aún de acordará del dicho: “POR INTERÉS TE QUIERO, ANDRÉS”. ¿Qué diferencia los recién cumplidos 17 años de Lamine Yamal de otros menores racializados de la misma, o menos, edad que llegan desesperados, y sólos, en este caso a la costa de Canarias?.
No es difícil imaginar que
alguno de los que se autodenominan “Buenos Españoles”, se permitan sostener que
la irresponsabilidad de los progenitores, además de la de los estados
originarios, es el motivo de que unos menores emprendan, sólos, la muy
arriesgada y aventurada senda de adentrarse en desiertos y mares para llegar al
pretendido “edén”, que constituirían los estados de la Unión Europea, demás
países “ricos” del Norte Global. Si es así, ya pueden ufanarse en su
supremacismo al tener una prueba más de que algunas etnias, las que de modo
global llamamos racializadas, se caracterizan por constituir una humanidad de
segundo orden, incapaz de asumir la responsabilidad del cuidado de la prole,
así como de que los estados de origen, del Sur Global, no merecían la
“Independencia”, como muestra su manifiesta incapacidad de ser gobernados de un
modo mínimamente provechoso para su ciudadanía, constituyendo sus gobernantes,
de modo característico, en unos dictadores, ladrones y asesinos, y por ello serían los únicos responsables de
la situación de pobreza y subdesarrollo que vienen padeciendo, y no parece que
vaya a cambiar algún día, dada su inferior calidad humana.
¿ Les parece a ustedes que les
respalda la razón y los grupos humanos racializados, en especial l@s negr@s,
adolecen de una humanidad de inferior calidad que les hace incapaces de
gobernarse y desenvolverse de modo libre y en condiciones de la dignidad que se
le presume a toda persona?. He aquí nuestro reto.
Comentarios
Publicar un comentario