Crisis de la élite negra # volumen 5
Editorial
El Ego o la Vanidad
En los capítulos anteriores estudiamos los marcos instrumentales y filosóficos de la crisis de la élite negra. Ésta se debate hoy entre el EGO o la VANIDAD, no solo como aspectos morales u oníricos sino como hegemonia conductual. Y es que una de las grandes paradojas a las que Ghandi, Martín Luther King, Teresa de Calcuta, y Silo se enfrentaron, fue tener que elegir entre: ¿El ego o la vanidad? El primero, coloquialmente hablando, es una valoración excesiva de uno mismo. Alguien que se considera mejor en alguna capacidad o función y a menudo se centra en sus logros, habilidades o fama…, no prestando atención a las otras cuestiones. Estas personas necesitan el reconocimiento constante de los demás y una necesidad desmedida de admiración y afirmación derivando en patología y convirtiéndose en un Trastorno Narcisista de la Personalidad. Mahoma, Jesús, Hitler, Napoleón, Marcus Garvey, Winnie Mandela, Buda etc... Los egoistas están encantados de conocerse así mismo carecen de estrategia salvo que se aman demasiado así mismos, son tildados por el tío Tom como violentos ya que con su reiterada argumento invisiblizan al tío tom.
La VANIDAD es la creencia excesiva en las habilidades propias y un afán excesivo de ser admirado y considerado por ellas desde una instancia superior. Es un tipo de arrogancia, engreimiento, una expresión exagerada de la soberbia pero con buen cara sonrisa y sobre toda buenas formas perversión. Maslow, en su pirámide sobre las necesidades humanas, situaba las necesidades de pertenencia, de reconocimiento y de autorrealización detrás de la satisfacción de las necesidades fisiológicas básicas, de salud y seguridad. La vanidad es capaz de movilizar muchos recursos y energías y aplastar a quien sea para alcanzar dicho objetivo. Los vanidos@s, también se aman mucho así pero disimulan bien, saben de buenas formas: su prioridad es muy estratégica y aunque mantengan relaciones personales de afectividad, respeto, amor, sexo, amistad e incluso cariño con los insurrectos y salvajes, sus aspiraciones siempre están en bailar Vals y no cumbia ni bachata. Por eso visibilizarse políticamente en internet con los CIMARRONES, a los que acusan de estar llenos de ego, cuya apreciación conlleva conflictivos, violentos etc...: les compromete ante el amo y la sociedad a la que pretenden seducir ya que visiblizarse con el ego, cuestiona sus aspiraciones de reconocimiento. Por ello han de comer, bailar, nadar, reír con los cimarrones pero sin comprometerse nunca ni simpatizar con sus aspiraciones. De esta forma siempre podrá disfrutar de la afroconveniencia ser intangibles o portadores de una categoría moral ambigua y ambivalente cuyos limites de pragmatismo superan la traición. Siendo al mismo tiempo juez y parte de los procesos de conspiración, traición, contraisurgencia del colono. Muy pocas personas blanca que solidariamente participan del movimiento negro pueden eludir esta disyuntiva, y al no poder influir ni en el relato ni en la narrativa de los insurrectos cimarrones, acaban siempre apoyando al tío Tom y por esa inercia e instancia conscirnte; a los neocolonos (ver misioneros ayer y ONG hoy)
Mientras que la elite negra se vale de argumentos materialistas, corbatas y bolsos caros, intelectualidad eurocentrica, colorismo, blin-blin, titulitis, y falsa meritocracia etc... sus aliados blancos en cambio se valen de argumentos de autoridad moral potente como la espiritualidad, la educación, dios, yoga, intelectualidad, la pobreza para asi no solo argumentar sino inspirar un estado emocional de imparcialidad que no es tal.
Es el el estractivismo emocional donde la solidaridad que deberia ser un intercambio recíproco que da sentido y fuerza a nuestras vidas aburridas, de miedo y pesimistas: nos hace sentir bien; sin embargo como no se precia monetariamente, pierde valor.
Pues al pretender ser al mismo tiempo amigos de los esclavos del campo y de los de la casa, esta falsa y falseada neutralidad acaba siempre de la misma forma:conspirando junto al amo, el imperialismo, colonialismo, supremacía blanca el tío Tom, y apoyando y promocionando a lo mas mediocre de la élite negra en crisis. (Mobutu, Biya, Obiang las dictaduras africanas son producto de este proceso) basada en apoyar e identificarse con los negros dóciles, buenos y cómplices. Pretenden argumentar que lo hacen por trabajo (cooperantes) pero en el análisis final sus hechos y sobre todo, sus silencios demuestran claramente su alineación con el proyecto tío Tom. Por que, tanta esquizofrenia decía Fanon, no puede durar mucho y eso se aprecia en los silencios que hablan solos y las lágrimas de cocodrilo (Blais Campore lloró tras matar a Sankara y Kennedy tras matar a Lumumba). Todo para no tener que enfrentarse a lo que los mas grandes maestros ejemplos de la no violencia: Ghandi, Martín Luther King, Jesús y Silo, se enfrentaron. Todos terminaron devorados o perseguidos, maltratados por esa misma intangibilidad mediante las campañas de difamación, contrainsurgencia por el amo o sistema al que los vanidosos, enemigos del ego pretendían seducir acusando a los cimarrones de tener argumentos y posiciones basadas en el ego y así invalidar sus argumentos y proyectos de vida fuera de la plantación (negar la posibilidad de enmendar un imaginario violado, otro mundo mas libre y con mas amor).
Y lo que es mas importante en todos estos lideres espirituales es que eran también lideres sociales, reformadores morales y por tanto políticos y todos se hicieron la pregunta de ¿Quiénes son nuestros enemigos y quienes nuestros amigos? Eludir esta pregunta es situarse en el campo de los enemigos y por eso Jesús dijo que al César lo que es del César, y se negó a pactar con la estructura Tio Tom judía: el Sanedrin, porque sabia que es bueno, si el enemigo nos ataca, porque eso prueba que hemos deslindado los campos con él. Lo mas terrible es cuando esta relación es perversa, es decir se finge una simpatía que nunca se tuvo a espera de instrumentalizar las contradicciones inherente al cualquier proceso social. Y los actores ocasionales que no han creado ningun proceso al ser jaleados por los Negroe Lovers, pretenden ahora convertirse en jueces de un proceso que desconocen y al cual niegan u odian. De hecho, ya os comenté, que uno de los argumentos en las redes contra la activista, periodista y escritora de referencia Cristiana Fallaras, no es su argumento feminista impecable, sino reducir todo su argumento a demostrar que está llena de ego. Pues cualquier mujer oprimida feminista o no, que protesta, no lo hace por convicciones intelectuales, politicas y sociales o morales sino por puro ego, lo que equivale a reducir y demonizar cualquier argumento que cuestione el patriarcado y su pretendida perversa categotiade bondad moral.
Esta es la manifestación de la élite negra en crisis que no es exclusiva sino complementaria. Es lo mismo que cuando los medios, telediarios repiten que los negros se odian entre ellos y que el genocidio de Rwanda, el colonialismo, los desplazados en Colombia, las dictaduras en las Guineas, los crimines policialez de jovenes afros, la alta población carcelaria en Brasil etc: es producto de estos odios milenarios. Es una lógica altamente perversa y colonial. Y los que nos hemos educado en colegios de curas sabemos que los mas pedrastas y perversos son aquellos que se constituyen en jueces y ejemplos éticos pero llevan la moralidad y la cruz por delante, con una categoría moral por demostrar. Por tanto, la reducción a disglerum aquí pretende que estos negros salvajes de uno y otro bando carecen de argumento salvo el ego. De forma que la élite negra en su crisis se vale siempre del amo para instrumentalizar las amistades de los insurrectos y tarde o temprano, volverlas contra el kilombo. Primero por que la elite negra no pone a fuero sus amistades ni relaciones sociales contactos en ferraz para el exito fe la lucha. Mantienen engañados a sus amigos blancos son para el facebook y para divertirse pero nunca para quemar la plantación p intensificar la lucha para eso ya se valen de las amistades y trabajo de concienciacion de los negros insurrectos del campo a quienes critican por sus formas. ( ver manteros) De esta forma nunca se puede hacer ciencia de la experiencia de opresión negra -como el resto de los humanos hacen- sino que las contradicciones y antagonismo entre los esclavos oprimidos nunca obedecen a la labor perversa del imperialismo y sus Tios Tom, cómplices, sino a los egos entre los luchadores anti opresión, llámense: Luis Alarcon, Antumi Toasije, Hamilton Borges, Ragna Paisser, Uhuru Leona, Federico Pita, Sista Karla, Cristina Fallaras o Abuy Nfubea. Toda revolucionario en la negritud o feminismo, es presentado como un egoísta y tarde o temprano habrá que aislarlo por cualquier medio necesario y para eso hace falta la complicidad de l@s vanidosos y los intangibles que con sus silencios muestran el cobre. Así mataron a Lumumba, Sakara, Biko, Malcolm X, Martin Luther, Crish Hannie etc..
Con ello se pretende varias cosas bien definidas:
1) Confundir y normalizar la traición y la deslealtad con el argumento del ego y búsqueda de paz. Esto es parte de los marcos morales discursivos y oníricos constitutivos de la crisis de la élite negra. Al ser una sociedad judeocristiana, el crimen no nos deja dormir y entonces buscamos ser parte o hacernos eco de las argumentos del descrédito anticimarron buscando la complicidad de su seno familiar. (ver MLK o Mandela: cartas a sus mujer Coreta y envió de cartas y siembran chismes que al final acaban calando donde Winnie es presentada como alguien llena de odio, asesina y la amante o prostituta de toda la guerrilla sudafricana) Sin embargo quienes hacen esto fingen ser victimas de informantes, pero cuidado, no son inocentes, actúan con mas perversión que los que difaman. Mandela buscaba e intenciono poner el oido en ello y no en las enorme virtudes y sacrificios de Winnie, sus vanidad y el capitalismo del FMI y Bsnco mundial le sedujo más. hasta cierto punto es humano, lo q no justifica aliarse con el poder blanco y los negros fashion para contribuir a un linchamiento publico con escarnio propio de la bella y la bestia y al mismo tiempo q se apela a lo sagrado desde Hollywood.
2) La reducción a disglerum que establece un falso determinismo que pretende que los derechos de las mujeres, la abolición de la esclavitud, huelga manifestación y jornada de 8 horas se consiguieron despojándole al conflicto la categoría conflicto social y reducirlo todo a mero egoísmo de l@s vanidosos.
3) Que cese tanto doctrinal, POLÍTICA como espiritualmente LA RESISTENCIA de los oprimidos con el argumento de que estamos llenos de ego que es equivalente a estar llenos de odio.
4) Que la espiritualidad y lo sagrado que guía las ideas y aspiraciones de los oprimidos, es la misma que la de los opresores, negando a Sankara, cuando decía que debe haber un Coran/biblia para los oprimidos y un Coran/biblia para los opresores.
5) Que el amo, el imperio, el poder blanco, EL CAPITALISMO: vea en ell@s gente responsable, buenos negociadores de una paz social basada en la muerte, el engaño y la violencia.:la esclavitud. (Errejon vs iglesias.)
Solo matando a Amilcar Cabral, Portugal pudo inventarse la falsa revolución de los claves para imponer una narrativa y relato neocolonial de la que disfruta la izquierda blanca y a los vanidosos lusofonos negros. Una vez mas asistimos a una de las grandes paradojas a las que los mas grandes sabios maestros de fe, la paz y la no violencia: Ghandi, Teresa de calcuta, Martín Luther King, Jesús, Silo, se enfrentaron, y no fue otro que tener que elegir entre: ¿El ego o la vanidad?
Editorial
El Ego o la Vanidad
Abuy Nfubea
En los capítulos anteriores estudiamos los marcos instrumentales y filosóficos de la crisis de la élite negra. Ésta se debate hoy entre el EGO o la VANIDAD, no solo como aspectos morales u oníricos sino como hegemonia conductual. Y es que una de las grandes paradojas a las que Ghandi, Martín Luther King, Teresa de Calcuta, y Silo se enfrentaron, fue tener que elegir entre: ¿El ego o la vanidad? El primero, coloquialmente hablando, es una valoración excesiva de uno mismo. Alguien que se considera mejor en alguna capacidad o función y a menudo se centra en sus logros, habilidades o fama…, no prestando atención a las otras cuestiones. Estas personas necesitan el reconocimiento constante de los demás y una necesidad desmedida de admiración y afirmación derivando en patología y convirtiéndose en un Trastorno Narcisista de la Personalidad. Mahoma, Jesús, Hitler, Napoleón, Marcus Garvey, Winnie Mandela, Buda etc... Los egoistas están encantados de conocerse así mismo carecen de estrategia salvo que se aman demasiado así mismos, son tildados por el tío Tom como violentos ya que con su reiterada argumento invisiblizan al tío tom.
La VANIDAD es la creencia excesiva en las habilidades propias y un afán excesivo de ser admirado y considerado por ellas desde una instancia superior. Es un tipo de arrogancia, engreimiento, una expresión exagerada de la soberbia pero con buen cara sonrisa y sobre toda buenas formas perversión. Maslow, en su pirámide sobre las necesidades humanas, situaba las necesidades de pertenencia, de reconocimiento y de autorrealización detrás de la satisfacción de las necesidades fisiológicas básicas, de salud y seguridad. La vanidad es capaz de movilizar muchos recursos y energías y aplastar a quien sea para alcanzar dicho objetivo. Los vanidos@s, también se aman mucho así pero disimulan bien, saben de buenas formas: su prioridad es muy estratégica y aunque mantengan relaciones personales de afectividad, respeto, amor, sexo, amistad e incluso cariño con los insurrectos y salvajes, sus aspiraciones siempre están en bailar Vals y no cumbia ni bachata. Por eso visibilizarse políticamente en internet con los CIMARRONES, a los que acusan de estar llenos de ego, cuya apreciación conlleva conflictivos, violentos etc...: les compromete ante el amo y la sociedad a la que pretenden seducir ya que visiblizarse con el ego, cuestiona sus aspiraciones de reconocimiento. Por ello han de comer, bailar, nadar, reír con los cimarrones pero sin comprometerse nunca ni simpatizar con sus aspiraciones. De esta forma siempre podrá disfrutar de la afroconveniencia ser intangibles o portadores de una categoría moral ambigua y ambivalente cuyos limites de pragmatismo superan la traición. Siendo al mismo tiempo juez y parte de los procesos de conspiración, traición, contraisurgencia del colono. Muy pocas personas blanca que solidariamente participan del movimiento negro pueden eludir esta disyuntiva, y al no poder influir ni en el relato ni en la narrativa de los insurrectos cimarrones, acaban siempre apoyando al tío Tom y por esa inercia e instancia conscirnte; a los neocolonos (ver misioneros ayer y ONG hoy)
Mientras que la elite negra se vale de argumentos materialistas, corbatas y bolsos caros, intelectualidad eurocentrica, colorismo, blin-blin, titulitis, y falsa meritocracia etc... sus aliados blancos en cambio se valen de argumentos de autoridad moral potente como la espiritualidad, la educación, dios, yoga, intelectualidad, la pobreza para asi no solo argumentar sino inspirar un estado emocional de imparcialidad que no es tal.
Es el el estractivismo emocional donde la solidaridad que deberia ser un intercambio recíproco que da sentido y fuerza a nuestras vidas aburridas, de miedo y pesimistas: nos hace sentir bien; sin embargo como no se precia monetariamente, pierde valor.
Pues al pretender ser al mismo tiempo amigos de los esclavos del campo y de los de la casa, esta falsa y falseada neutralidad acaba siempre de la misma forma:conspirando junto al amo, el imperialismo, colonialismo, supremacía blanca el tío Tom, y apoyando y promocionando a lo mas mediocre de la élite negra en crisis. (Mobutu, Biya, Obiang las dictaduras africanas son producto de este proceso) basada en apoyar e identificarse con los negros dóciles, buenos y cómplices. Pretenden argumentar que lo hacen por trabajo (cooperantes) pero en el análisis final sus hechos y sobre todo, sus silencios demuestran claramente su alineación con el proyecto tío Tom. Por que, tanta esquizofrenia decía Fanon, no puede durar mucho y eso se aprecia en los silencios que hablan solos y las lágrimas de cocodrilo (Blais Campore lloró tras matar a Sankara y Kennedy tras matar a Lumumba). Todo para no tener que enfrentarse a lo que los mas grandes maestros ejemplos de la no violencia: Ghandi, Martín Luther King, Jesús y Silo, se enfrentaron. Todos terminaron devorados o perseguidos, maltratados por esa misma intangibilidad mediante las campañas de difamación, contrainsurgencia por el amo o sistema al que los vanidosos, enemigos del ego pretendían seducir acusando a los cimarrones de tener argumentos y posiciones basadas en el ego y así invalidar sus argumentos y proyectos de vida fuera de la plantación (negar la posibilidad de enmendar un imaginario violado, otro mundo mas libre y con mas amor).
Y lo que es mas importante en todos estos lideres espirituales es que eran también lideres sociales, reformadores morales y por tanto políticos y todos se hicieron la pregunta de ¿Quiénes son nuestros enemigos y quienes nuestros amigos? Eludir esta pregunta es situarse en el campo de los enemigos y por eso Jesús dijo que al César lo que es del César, y se negó a pactar con la estructura Tio Tom judía: el Sanedrin, porque sabia que es bueno, si el enemigo nos ataca, porque eso prueba que hemos deslindado los campos con él. Lo mas terrible es cuando esta relación es perversa, es decir se finge una simpatía que nunca se tuvo a espera de instrumentalizar las contradicciones inherente al cualquier proceso social. Y los actores ocasionales que no han creado ningun proceso al ser jaleados por los Negroe Lovers, pretenden ahora convertirse en jueces de un proceso que desconocen y al cual niegan u odian. De hecho, ya os comenté, que uno de los argumentos en las redes contra la activista, periodista y escritora de referencia Cristiana Fallaras, no es su argumento feminista impecable, sino reducir todo su argumento a demostrar que está llena de ego. Pues cualquier mujer oprimida feminista o no, que protesta, no lo hace por convicciones intelectuales, politicas y sociales o morales sino por puro ego, lo que equivale a reducir y demonizar cualquier argumento que cuestione el patriarcado y su pretendida perversa categotiade bondad moral.
Esta es la manifestación de la élite negra en crisis que no es exclusiva sino complementaria. Es lo mismo que cuando los medios, telediarios repiten que los negros se odian entre ellos y que el genocidio de Rwanda, el colonialismo, los desplazados en Colombia, las dictaduras en las Guineas, los crimines policialez de jovenes afros, la alta población carcelaria en Brasil etc: es producto de estos odios milenarios. Es una lógica altamente perversa y colonial. Y los que nos hemos educado en colegios de curas sabemos que los mas pedrastas y perversos son aquellos que se constituyen en jueces y ejemplos éticos pero llevan la moralidad y la cruz por delante, con una categoría moral por demostrar. Por tanto, la reducción a disglerum aquí pretende que estos negros salvajes de uno y otro bando carecen de argumento salvo el ego. De forma que la élite negra en su crisis se vale siempre del amo para instrumentalizar las amistades de los insurrectos y tarde o temprano, volverlas contra el kilombo. Primero por que la elite negra no pone a fuero sus amistades ni relaciones sociales contactos en ferraz para el exito fe la lucha. Mantienen engañados a sus amigos blancos son para el facebook y para divertirse pero nunca para quemar la plantación p intensificar la lucha para eso ya se valen de las amistades y trabajo de concienciacion de los negros insurrectos del campo a quienes critican por sus formas. ( ver manteros) De esta forma nunca se puede hacer ciencia de la experiencia de opresión negra -como el resto de los humanos hacen- sino que las contradicciones y antagonismo entre los esclavos oprimidos nunca obedecen a la labor perversa del imperialismo y sus Tios Tom, cómplices, sino a los egos entre los luchadores anti opresión, llámense: Luis Alarcon, Antumi Toasije, Hamilton Borges, Ragna Paisser, Uhuru Leona, Federico Pita, Sista Karla, Cristina Fallaras o Abuy Nfubea. Toda revolucionario en la negritud o feminismo, es presentado como un egoísta y tarde o temprano habrá que aislarlo por cualquier medio necesario y para eso hace falta la complicidad de l@s vanidosos y los intangibles que con sus silencios muestran el cobre. Así mataron a Lumumba, Sakara, Biko, Malcolm X, Martin Luther, Crish Hannie etc..
Con ello se pretende varias cosas bien definidas:
1) Confundir y normalizar la traición y la deslealtad con el argumento del ego y búsqueda de paz. Esto es parte de los marcos morales discursivos y oníricos constitutivos de la crisis de la élite negra. Al ser una sociedad judeocristiana, el crimen no nos deja dormir y entonces buscamos ser parte o hacernos eco de las argumentos del descrédito anticimarron buscando la complicidad de su seno familiar. (ver MLK o Mandela: cartas a sus mujer Coreta y envió de cartas y siembran chismes que al final acaban calando donde Winnie es presentada como alguien llena de odio, asesina y la amante o prostituta de toda la guerrilla sudafricana) Sin embargo quienes hacen esto fingen ser victimas de informantes, pero cuidado, no son inocentes, actúan con mas perversión que los que difaman. Mandela buscaba e intenciono poner el oido en ello y no en las enorme virtudes y sacrificios de Winnie, sus vanidad y el capitalismo del FMI y Bsnco mundial le sedujo más. hasta cierto punto es humano, lo q no justifica aliarse con el poder blanco y los negros fashion para contribuir a un linchamiento publico con escarnio propio de la bella y la bestia y al mismo tiempo q se apela a lo sagrado desde Hollywood.
2) La reducción a disglerum que establece un falso determinismo que pretende que los derechos de las mujeres, la abolición de la esclavitud, huelga manifestación y jornada de 8 horas se consiguieron despojándole al conflicto la categoría conflicto social y reducirlo todo a mero egoísmo de l@s vanidosos.
3) Que cese tanto doctrinal, POLÍTICA como espiritualmente LA RESISTENCIA de los oprimidos con el argumento de que estamos llenos de ego que es equivalente a estar llenos de odio.
4) Que la espiritualidad y lo sagrado que guía las ideas y aspiraciones de los oprimidos, es la misma que la de los opresores, negando a Sankara, cuando decía que debe haber un Coran/biblia para los oprimidos y un Coran/biblia para los opresores.
5) Que el amo, el imperio, el poder blanco, EL CAPITALISMO: vea en ell@s gente responsable, buenos negociadores de una paz social basada en la muerte, el engaño y la violencia.:la esclavitud. (Errejon vs iglesias.)
Solo matando a Amilcar Cabral, Portugal pudo inventarse la falsa revolución de los claves para imponer una narrativa y relato neocolonial de la que disfruta la izquierda blanca y a los vanidosos lusofonos negros. Una vez mas asistimos a una de las grandes paradojas a las que los mas grandes sabios maestros de fe, la paz y la no violencia: Ghandi, Teresa de calcuta, Martín Luther King, Jesús, Silo, se enfrentaron, y no fue otro que tener que elegir entre: ¿El ego o la vanidad?
Comentarios
Publicar un comentario