En defensa de la
autodefensa
(Sobre el jipismo anarquista e individualista con relación a la
lucha
Revolucionaria Africana y el Movimiento de Liberación Negra)
Dr. Huey Newton
lider Partido Pantera Negra
Prision de Alcatraz California 16 de Noviembre de 1968
Deberíamos entender que hay una diferencia entre la rebelión
de los anarquistas y la revolución negra o liberación de la colonia negra. Esta es una sociedad de clases; siempre lo ha sido. Esta
sociedad de clases reaccionaria coloca su limitación sobre los individuos, no
sólo en términos de su ocupación, sino también de su libertad de expresión, su
movilidad y su libertad para ser realmente creativo y hacer cualquier cosa que
quiera hacer. La sociedad de clases previene esto. Esto es cierto no sólo
para la masa de la clase inferior o sojuzgada. Es también cierto entre la clase
dominante. Esa clase también limita la libertad de las almas individuales de la
gente que la integra.
En América tenemos no sólo una sociedad de clases, tenemos
también un sistema de castas y el pueblo negro es relegado a la casta más baja.
Carece de movilidad para trepar la escalera de clases. No tiene oportunidad
alguna de ingresar en la estructura gobernante. Dentro de la clase dominante están protestando
(¿resistiendo?), porque la gente ha descubierto que está completamente sujeta a
los manipuladores y la voluntad de la administración. Esto trae a colación un
fenómeno muy extraño en América, esto es, muchos de los estudiantes blancos que
se rebelan y los anarquistas son el retoño de la clase dominante. Seguramente
muchos de ellos tienen una extracción de clase media y algunos hasta de clase
alta. Ven las limitaciones sobre ellos impuestas y ahora luchan, como todos los
hombres luchan, por conseguir la libertad del alma, libertad de expresión y
libertad de movimiento sin las limitaciones artificiales de antiguos valores.
La gente negra y de color en América, confinada dentro del
sistema de castas, es discriminada como grupo. No es una cuestión de libertad
individual como lo es para los hijos de las clases dominantes. Nosotros no
hemos alcanzado el punto de tratar de liberarnos individualmente porque estamos
dominados y oprimidos como grupo. Una gran parte de la gente de este país integra la juventud.
Pero no está haciendo esto como grupo social porque, como tal, ya son hasta
cierto punto libres. Su problema no es realmente un problema grupal, porque
pueden integrarse fácilmente a la estructura. Potencialmente tienen la
movilidad para hacer esto: ellos son los educados, "el futuro del
país", etcétera. Realmente pueden ganar un cierto monto de poder sobre la
sociedad mediante la integración al círculo gobernante.
Pero ven que aún dentro del círculo dominante todavía
existen antiguos valores que no respetan el individualismo. Se hallan
sojuzgados. Más allá de la clase a la que pertenezcan, se encuentran sojuzgados
debido a la naturaleza de esta sociedad de clases. Entonces su lucha es por la
liberación del espíritu del individuo. Esto trae a colación otro problema. Ellos están siendo
gobernados por una fuente extraña que nada tiene que ver con la libertad o la
expresión individual. Quieren escaparle a esto, revertirlo, pero no ven la
necesidad de formar una estructura o un movimiento vanguardista real y
disciplinado. Su razonamiento es que mediante la formación de una organización
disciplinada sienten estar reemplazando la vieja estructura con nuevas
limitaciones. Temen que se estarían presentando como dirigiendo al pueblo, y
por lo tanto limitando al individuo otra vez.
Pero lo que ellos no entienden, o parecen no entender, es
que mientras exista el complejo industrial-militar, la estructura de opresión
del individuo continuará. El individuo estaría amenazado aún si consiguiera la
libertad que persigue. Estaría amenazado porque habrá un grupo inferior
organizado listo para privarlo de su libertad individual en cualquier momento. En Cuba tuvieron una revolución, tuvieron un grupo de
vanguardia disciplinado, y se dieron cuenta de que el estado no desaparecería
hasta que el imperialismo fuera completamente eliminado, estructural y
filosóficamente, o el pensamiento burgués no sería cambiado. Una vez que el
imperialismo es eliminado pueden tener su estado comunista y las fronteras
territoriales o estatales desparecerán.
En este país los anarquistas y jipies parecen sentir que si se
limitan a expresarse individualmente e ignoran las limitaciones impuestas sobre
ellos, sin liderazgo ni disciplina, pueden oponerse a un estado altamente
disciplinado, organizado y reaccionario. Esto no es cierto. Seguirán estando
oprimidos mientras exista el imperialismo. Es imposible enfrentar un sistema
como éste sin una organización aún más extremadamente disciplinada y dedicada
que la estructura a la que se opone.
Puedo entender que los anarquistas quieran ir directamente
del Estado al no-estado, pero esto es históricamente incorrecto. Por lo que yo
sé, pensando en la reciente Revolución Francesa ( se refiere al Mayo
Francés de 1968), la razón por la que este levantamiento falló es simplemente
porque los anarquistas del país, que por definición carecían de organización,
no tenían gente lo suficientemente confiable, hasta donde concernía a la masa
del pueblo, para reemplazar a DeGaulle y su gobierno. El pueblo era escéptico
con respecto al Partido Comunista y otros partidos progresistas porque no se
identificaron con la gente de nivel de vida medio. Se quedaron a la cola del
pueblo, entonces perdieron el respeto del pueblo y este buscó guía de los
estudiantes, Jipìes y los anarquistas.
Pero los anarquistas y jipies no fueron capaces de ofrecer un
programa estructural para reemplazar el gobierno de DeGaulle. Entonces la gente
se vio forzada a volver a DeGaulle. No fue culpa del pueblo; fue culpa de
Cohn-Bendit y todos los otros anarquistas que sintieron que simplemente podrían
pasar de golpe de estado a no-estado.
En este país -volviendo ahora a casa, a Norteamérica-
podemos aliarnos con los estudiantes radicales. Trataríamos de animarlos y
persuadirlos de organizar y empuñar una afilada herramienta cortante.
En orden de hacer esto deberían ser disciplinados y deberían
tener por lo menos algún reemplazo filosófico del sistema. Esto no quiere decir
que esto sólo liberará al individuo. El individuo no será libre hasta que el
estado no deje de existir por completo, y creo -no quiero ser redundante- que
este no puede ser reemplazado por los anarquistas directamente. En lo que respecta a los negros, no estamos colgados
tratando de realizar o expresar nuestros espíritus individuales porque no
estamos oprimidos como individuos sino como grupo social. Nuestra evolución, o
nuestra liberación, se basa primero en liberar nuestro grupo, hasta cierto
punto. Después de que consigamos nuestra liberación, nuestra gente no será
libre. Puedo imaginar en el futuro que los negros se rebelarán contra el
liderazgo organizado que los mismos negros hayamos estructurado. Verán en él
limitaciones, de su ser individual y de su libertad de expresión. Pero esto
solamente una vez que se hayan liberado como grupo.
Esto es lo que diferencia a nuestro grupo de los anarquistas
blancos -además de que ellos ven a su grupo como ya liberado-. Ahora luchan por
la liberación del yo individual. Esta es la gran diferencia. Nosotros no
estamos peleando por la libertad de nuestras individualidades, peleamos por una
libertad grupal. En el futuro probablemente haya una rebelión en la que los
negros dirán, "Bueno, nuestro liderazgo está limitando nuestra libertad
con su rígida disciplina. Ahora que hemos accedido a nuestra libertad,
lucharemos por nuestra libertad individual que no tiene nada que ver con grupos
organizados o el estado." Y el grupo será desorganizado, y debería serlo.
Pero a este punto destacamos la disciplina, la organización,
no apoyamos las drogas psicodélicas y todas las otras cosas que tienen que ver
con la expansión individual de la mente. Estamos tratando de ganar la verdadera
liberación de un grupo de gente, y esto hace nuestra lucha de algún modo
diferente a la de los blancos. Ahora, ¿en qué son iguales? Son iguales en el hecho de que
ambos estamos luchando por libertad. Ellos no serán libres -los anarquistas
blancos no serán libres- hasta que nosotros no seamos libres y esto haga de
nuestra lucha su lucha, realmente. Los imperialistas y el sistema capitalista
burocrático y burgués no les darán libertad individual mientras mantienen a un
grupo entero de personas basado en raza o color oprimido en conjunto. ¿Cómo
pueden esperar la liberación individual cuando el imperialismo oprime naciones
enteras? Hasta que accedamos a nuestra liberación conjunta, ellos no ganarán
ninguna liberación individual. Entonces esto hace de nuestras luchas la misma,
y debemos mantener esto en perspectiva y siempre ver las similitudes y
diferencias en ellas.
Existe una gran cantidad de diferencias, y un correspondiente
monto de semejanzas entre los dos casos. Ambos luchan por libertad y ambos por
la liberación de sus pueblos, sólo uno ha avanzado a un grado superior que el
otro. Los anarquistas jipisticos se encuentran un escalón más arriba, pero sólo en teoría.
En lo referente a la actualidad de condiciones, no deberían ser considerados más
avanzados porque deberían ver la necesidad de eliminar la estructura
imperialista mediante grupos organizados en la misma medida en que nosotros
debemos organizarnos.
Tradución Abuy Nfubea & dj Moula
Comentarios
Publicar un comentario