lunes, 23 de octubre de 2017

En defensa de la autodefensa HUYE P NEWTON



 En defensa de la autodefensa 
(Sobre el jipismo anarquista e individualista con relación a la lucha 
Revolucionaria Africana y el Movimiento de Liberación Negra)

Dr. Huey Newton
lider Partido Pantera Negra

  Prision de Alcatraz California 16 de Noviembre de 1968
  
Deberíamos entender que hay una diferencia entre la rebelión de los anarquistas y la revolución negra o liberación de la colonia negra. Esta es una sociedad de clases; siempre lo ha sido. Esta sociedad de clases reaccionaria coloca su limitación sobre los individuos, no sólo en términos de su ocupación, sino también de su libertad de expresión, su movilidad y su libertad para ser realmente creativo y hacer cualquier cosa que quiera hacer. La sociedad de clases previene esto. Esto es cierto no sólo para la masa de la clase inferior o sojuzgada. Es también cierto entre la clase dominante. Esa clase también limita la libertad de las almas individuales de la gente que la integra.

En América tenemos no sólo una sociedad de clases, tenemos también un sistema de castas y el pueblo negro es relegado a la casta más baja. Carece de movilidad para trepar la escalera de clases. No tiene oportunidad alguna de ingresar en la estructura gobernante. Dentro de la clase dominante están protestando (¿resistiendo?), porque la gente ha descubierto que está completamente sujeta a los manipuladores y la voluntad de la administración. Esto trae a colación un fenómeno muy extraño en América, esto es, muchos de los estudiantes blancos que se rebelan y los anarquistas son el retoño de la clase dominante. Seguramente muchos de ellos tienen una extracción de clase media y algunos hasta de clase alta. Ven las limitaciones sobre ellos impuestas y ahora luchan, como todos los hombres luchan, por conseguir la libertad del alma, libertad de expresión y libertad de movimiento sin las limitaciones artificiales de antiguos valores.

La gente negra y de color en América, confinada dentro del sistema de castas, es discriminada como grupo. No es una cuestión de libertad individual como lo es para los hijos de las clases dominantes. Nosotros no hemos alcanzado el punto de tratar de liberarnos individualmente porque estamos dominados y oprimidos como grupo.  Una gran parte de la gente de este país integra la juventud. Pero no está haciendo esto como grupo social porque, como tal, ya son hasta cierto punto libres. Su problema no es realmente un problema grupal, porque pueden integrarse fácilmente a la estructura. Potencialmente tienen la movilidad para hacer esto: ellos son los educados, "el futuro del país", etcétera. Realmente pueden ganar un cierto monto de poder sobre la sociedad mediante la integración al círculo gobernante.

Pero ven que aún dentro del círculo dominante todavía existen antiguos valores que no respetan el individualismo. Se hallan sojuzgados. Más allá de la clase a la que pertenezcan, se encuentran sojuzgados debido a la naturaleza de esta sociedad de clases. Entonces su lucha es por la liberación del espíritu del individuo.  Esto trae a colación otro problema. Ellos están siendo gobernados por una fuente extraña que nada tiene que ver con la libertad o la expresión individual. Quieren escaparle a esto, revertirlo, pero no ven la necesidad de formar una estructura o un movimiento vanguardista real y disciplinado. Su razonamiento es que mediante la formación de una organización disciplinada sienten estar reemplazando la vieja estructura con nuevas limitaciones. Temen que se estarían presentando como dirigiendo al pueblo, y por lo tanto limitando al individuo otra vez.

Pero lo que ellos no entienden, o parecen no entender, es que mientras exista el complejo industrial-militar, la estructura de opresión del individuo continuará. El individuo estaría amenazado aún si consiguiera la libertad que persigue. Estaría amenazado porque habrá un grupo inferior organizado listo para privarlo de su libertad individual en cualquier momento. En Cuba tuvieron una revolución, tuvieron un grupo de vanguardia disciplinado, y se dieron cuenta de que el estado no desaparecería hasta que el imperialismo fuera completamente eliminado, estructural y filosóficamente, o el pensamiento burgués no sería cambiado. Una vez que el imperialismo es eliminado pueden tener su estado comunista y las fronteras territoriales o estatales desparecerán.

En este país los anarquistas y jipies parecen sentir que si se limitan a expresarse individualmente e ignoran las limitaciones impuestas sobre ellos, sin liderazgo ni disciplina, pueden oponerse a un estado altamente disciplinado, organizado y reaccionario. Esto no es cierto. Seguirán estando oprimidos mientras exista el imperialismo. Es imposible enfrentar un sistema como éste sin una organización aún más extremadamente disciplinada y dedicada que la estructura a la que se opone. 
Puedo entender que los anarquistas quieran ir directamente del Estado al no-estado, pero esto es históricamente incorrecto. Por lo que yo sé, pensando en la reciente Revolución Francesa ( se refiere al Mayo Francés de 1968), la razón por la que este levantamiento falló es simplemente porque los anarquistas del país, que por definición carecían de organización, no tenían gente lo suficientemente confiable, hasta donde concernía a la masa del pueblo, para reemplazar a DeGaulle y su gobierno. El pueblo era escéptico con respecto al Partido Comunista y otros partidos progresistas porque no se identificaron con la gente de nivel de vida medio. Se quedaron a la cola del pueblo, entonces perdieron el respeto del pueblo y este buscó guía de los estudiantes, Jipìes y los anarquistas.

Pero los anarquistas y jipies no fueron capaces de ofrecer un programa estructural para reemplazar el gobierno de DeGaulle. Entonces la gente se vio forzada a volver a DeGaulle. No fue culpa del pueblo; fue culpa de Cohn-Bendit y todos los otros anarquistas que sintieron que simplemente podrían pasar de golpe de estado a no-estado.

En este país -volviendo ahora a casa, a Norteamérica- podemos aliarnos con los estudiantes radicales. Trataríamos de animarlos y persuadirlos de organizar y empuñar una afilada herramienta cortante.
En orden de hacer esto deberían ser disciplinados y deberían tener por lo menos algún reemplazo filosófico del sistema. Esto no quiere decir que esto sólo liberará al individuo. El individuo no será libre hasta que el estado no deje de existir por completo, y creo -no quiero ser redundante- que este no puede ser reemplazado por los anarquistas directamente.  En lo que respecta a los negros, no estamos colgados tratando de realizar o expresar nuestros espíritus individuales porque no estamos oprimidos como individuos sino como grupo social. Nuestra evolución, o nuestra liberación, se basa primero en liberar nuestro grupo, hasta cierto punto. Después de que consigamos nuestra liberación, nuestra gente no será libre. Puedo imaginar en el futuro que los negros se rebelarán contra el liderazgo organizado que los mismos negros hayamos estructurado. Verán en él limitaciones, de su ser individual y de su libertad de expresión. Pero esto solamente una vez que se hayan liberado como grupo.

Esto es lo que diferencia a nuestro grupo de los anarquistas blancos -además de que ellos ven a su grupo como ya liberado-. Ahora luchan por la liberación del yo individual. Esta es la gran diferencia. Nosotros no estamos peleando por la libertad de nuestras individualidades, peleamos por una libertad grupal. En el futuro probablemente haya una rebelión en la que los negros dirán, "Bueno, nuestro liderazgo está limitando nuestra libertad con su rígida disciplina. Ahora que hemos accedido a nuestra libertad, lucharemos por nuestra libertad individual que no tiene nada que ver con grupos organizados o el estado." Y el grupo será desorganizado, y debería serlo.

Pero a este punto destacamos la disciplina, la organización, no apoyamos las drogas psicodélicas y todas las otras cosas que tienen que ver con la expansión individual de la mente. Estamos tratando de ganar la verdadera liberación de un grupo de gente, y esto hace nuestra lucha de algún modo diferente a la de los blancos.  Ahora, ¿en qué son iguales? Son iguales en el hecho de que ambos estamos luchando por libertad. Ellos no serán libres -los anarquistas blancos no serán libres- hasta que nosotros no seamos libres y esto haga de nuestra lucha su lucha, realmente. Los imperialistas y el sistema capitalista burocrático y burgués no les darán libertad individual mientras mantienen a un grupo entero de personas basado en raza o color oprimido en conjunto. ¿Cómo pueden esperar la liberación individual cuando el imperialismo oprime naciones enteras? Hasta que accedamos a nuestra liberación conjunta, ellos no ganarán ninguna liberación individual. Entonces esto hace de nuestras luchas la misma, y debemos mantener esto en perspectiva y siempre ver las similitudes y diferencias en ellas.

Existe una gran cantidad de diferencias, y un correspondiente monto de semejanzas entre los dos casos. Ambos luchan por libertad y ambos por la liberación de sus pueblos, sólo uno ha avanzado a un grado superior que el otro. Los anarquistas jipisticos se encuentran un escalón más arriba, pero sólo en teoría. En lo referente a la actualidad de condiciones, no deberían ser considerados más avanzados porque deberían ver la necesidad de eliminar la estructura imperialista mediante grupos organizados en la misma medida en que nosotros debemos organizarnos.


Tradución Abuy Nfubea & dj Moula 
Página 10 de 11

No hay comentarios:

Publicar un comentario